Dans sa dernière édition, le mensuel américain Nature publie les résultats d’une étude menée par trois scientifiques sur les risques sanitaires d’un régime trop sucré.

Ses auteurs montrent que manger trop sucré est dangereux pour la santé. 35 millions de personnes décéderaient chaque année dans le monde de maladies liées au sucre : diabète, obésité, maladies cardiovasculaires. Le Monde revient dans son éditorial sur cette question : “la consommation de fructose, ainsi dispensée à tout vent, présente autant de dangers que celle d’alcool ou de tabac. En clair, elle est mortifère. Et la lutte contre ce poison ne relève plus des simples campagnes de prévention : elle appelle une politique d’interdiction pure et simple” et le journal de demander aux autorités “d’aller plus loin”. La même demande que l’ANIA, l’association nationale des industries agroalimentaires, aller plus loin, mais pas dans le même sens.

ANIA NIA

A l’occasion des élections présidentielles, le lobby de l’agrolimentaire rappelle dans un texte joint (Ania Lettre aux présidentiables) à un questionnaire ()envoyé aux candidats, le poids du secteur agrolimentaire  “[pour] les questions qui préoccupent nos 10 000 entreprises, leurs 477 000 collaborateurs directs, mais également les 65 millions de consommateurs en France ». Et pour les candidats qui n’auraient pas compris l’appel du pied, le président de l’association précise : “Les réponses seront ensuite transmises aux adhérents de lʼANIA, et utilisées pour engager une réflexion publique. En particulier, une page internet dédiée sera disponible afin de suivre au plus près les déclarations, visites dʼentreprises et réflexions engagées par les candidats sur ces sujets”.

En décembre l’association s’insurgeait contre l’augmentation de la TVA à 7%. “Une salade, avec couvert ou assaisonnement, serait taxée à 7% au motif qu’elle peut être consommée immédiatement, alors qu’une salade, sans couvert, n’entrerait pas dans ce même cas de figure. Une briquette de jus de fruit avec paille serait taxée à 7% alors que sans la paille, elle serait taxée à 5,5% …”. L’ANIA pointait là le caractère ubuesque de cette augmentation, valable pour certaines situations de consommation et pas pour d’autres. Mais regardonds, les exemples pris dans le communiqué de l’ANIA : une salade et un jus de fruit avec paille, pas un hamburger dégoulinant de ketchup et un coca, non une salade et un jus de fruits avec paille.

Idem sur les études menées sur la dangerosité de l’aspartame.

Communication

Avec le sucre on passe de bons moments, sur son canapé à regarder la télévision. Les industriels du sucre financent des campagnes de publicité intéressantes à plus d’un titre. Comme celle-ci, en date des années 90, “J’étais là”, réalisée par Jean-Paul Gouve.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Un peu plus tôt en 1992, avec aux manettes Emir Kusturica.

>

Une décennie bien productive. En 1997, Etienne Chatiliez réalisait ce clip avec une question : “Etes-vous prêt à manger n’importe quoi ?”

Ou ici en Belgique.

Ou bien celle-ci, en 1988.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Parfois en jouant la carte de l’humour avec cette publicité pour les sucres Daddy.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Pour éviter les sujets qui fâchent l’industrie du sucre sait y faire. Elle est la créatrice de la semaine du goût par exemple en France. Dans un article du Point en date de 2004, on pouvait lire ceci : “« Il n’y a pas d’éléments qui permettent de penser que le sucre puisse être mis en cause au regard du surpoids et de l’obésité », explique Claude Risac, directeur général du Centre d’études et de documentation du sucre (Cedus), le bras armé du lobby sucrier. Un discours prégaliléen qui laisse pantois les nutritionnistes”.

Mais pas tous les enseignants dont certains utilisent dans leurs salles de classe, les documents (Je_mange_tu_te_regales) édités par le Cedus pour évoquer les liens entre les caries et le sucre,

 Il n’empêche le sucre reste indispensable à l’existence, en quantités modérées. Il est aussi un marqueur important, au même titre que le sel, de l’histoire humaine. Du point de vue économique, lire sur ce document les statistiques dans le domaine du sucre, ou géopolitique, on pense évidemment aux traites négrières, notre rapport au sucre dit beaucoup de nos sociétés. Au titre du lobbying, on lira avec grand intérêt cette étude de Marie Hrabanski Sucre-92-2-Hrabanski sur “la représentation du sucre à Bruxelles : sociohistoire des pratiques de lobbying auprès des instances européennes depuis le début du XXe siècle”, qui rappelle que “Malgré les évolutions du système d’intermédiation des intérêts de l’Union européenne (1992), les représentants de la filière vont poursuivre leur stratégie d’influence, basée notamment sur les relations privilégiées qu’ils entretiennent avec des représentants de la Commission européenne. Cette dernière période souligne l’importance du carnet d’adresses dans les processus politiques et se caractérise également par un recours accru à l‘expertise par la Commission”.

Mikaël Cabon

Les élections présidentielles, parce qu’elles constituent des tournants majeurs dans l’histoire politique d’un pays, sont l’occasion pour les groupes de pression de sonder, proposer, expliquer, exiger parfois aussi, des engagements de la part des candidats. Dans la droite ligne de ce site, qui est de montrer l’influence des intérêts particuliers sur la ligne directrice des représentants de l’intérêt général, je vais d’ici quelques semaines, envoyer à tous les candidat(e)s qui se présentent  à cette élection une série de questions portant sur le lobbying et la manière dont ils pensent réagir face à ce phénomène.

J’ai déjà en tête un certain nombre de thèmes :

- Qui des « class actions », ces actions collectives en justice permettant à des particuliers de donner le droit à un représentant d’agir en leur nom ?

- Comment extraire les parlementaires des pressions des groupes de pression ?

- Faut-il changer la loi sur la question du lobbying en France ?

- Quelle stratégie pour le lobbying « France » ?

- Faut-il agir, et si oui comment, face à l’omniprésence de groupes qui dépendent, totalement ou partiellement, de commandes de l’Etat, d’être propriétaires de médias ?

- Comment préserver la culture de l’intérêt général dans notre pays ?

et quelques autres encore.

Chaque candidat(e), ou son représentant, disposera d’une date limite pour répondre en un nombre de signes défini, mais nous sommes sur Internet, et la place accordée sera grande au besoin. Les textes seront publiés dans leur ordre d’arrivée sur ce site Internet, sans coupures de ma part. Pour élargir le champ des questions, ou les affiner, je fais appel aux contributions des lecteurs pour proposer des questions. Si d’aventure vous avez des questions à poser sur la thématique du lobbying aux candidat(e)s, n’hésitez pas à les déposer en commentaires ou bien à l’adresse suivante : lobbycratie.fr@gmail.com.

Mikaël Cabon

Deux poids, deux mesures

Le sujet est grave compte tenu des implications sanitaires démontrées. On sent là deux points deux mesures dans la manière dont les risques peuvent être traités dans nos sociétés. L’un, potentiel mais visible, les implants mammaires PIP fait la une des journaux, dans une histoire gore au possible, et le ministère de la santé demande l’explantation chez les 30.000 femmes concernées en France, l’autre, réel mais invisible, est l’objet d’un silence assourdissant. Les puissances financières en action ne sont pas sans responsabilité dans cette opacité et dans l’absence de débat public sur cette question. Il fallait bien que les questions soient posées, ce que fait Marie-Monique Robin, il faudra bien que des réponses, des vraies pas de circonstances ou basées sur l’émotion, soient trouvées.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Sopa pour Stop Online Piracy Act et Pipa pour Protect Intellectual Property Act sont deux lois en débat actuellement en débat au parlement américain (Chambre des représentants et Sénat). Elles représentant l’équivalent renforcé de l’Hadopi à la française. Selon les observateurs du secteur, leur chance de se passer le stade du projet semblent minimes. Selon le journal Le Monde, “La liste des soutiens à PIPA et SOPA s’est réduite. Les grandes maisons de disques et les studios hollywoodiens soutiennent ces projets. D’autres acteurs importants, comme Goddady, spécialisé dans l’achat de noms de domaine, a fait volte-face après une brève mais intense campagne de boycott.” On se rappelle que telles mobilisations, à un degré moindre, avait déjà eu lieu dans le cadre de l’ACTA.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

La modification de la situation provient en partie par le black-out d’importants sites comme Minecraft, un site de jeu en ligne, et de Wikipedia. Ces sites, dont l’audience est importante all around the world, et également aux USA, ont participé à une démonstration de force depuis mercredi. 50.000 blogs ont relayé le message, la pétition en ligne a recueilli plus de quatre millions de signatures, et Marck Zuckerberg, le fondateur de Facebook explique sur sa page Facebook, information indiquée par le Nouvel Observateur, son opposition à ces lois. Le 20 janvier, en soirée, plus de 500.000 personnes exprimaient leur consentement à cette prise de position, plutôt rare pour une personne de la dimension de Zuckerberg plutôt enclin à une forme de consensualité et de neutro-politique.

Al « Megaupload » Capone

Dans le même temps, le FBI, sorte de service secret de l’intérieur aux USA, arrêtait les fondateurs du site megaupload, site célèbre dans la communauté des téléchargeurs (dont les serveurs étaient en partie à Hong-Kong). Par ricochet, un ensemble important de sites utilisant les services de cet hébergeur de vidéos, indiquait cesser leurs activités de fournitures de liens de téléchargement.

Il serait injuste de qualifier ce combat, cette bataille de guerre entre les pro et les anti-internet. Le sujet est plus complexe que cela. C’est d’abord une histoire d’argent. Qui fera le profit de demain : les producteurs de contenu (en l’occurence les studios de films, séries, ou jeux vidéos) ou bien les agrégateurs de ces contenus (Google, Facebook, les sites proposant des téléchargements).

L’enjeu financier peut s’accoupler à un enjeu sociétal d’importance. Notre société se trouve à un tournant sans qu’une solution adéquate ne soit proposée et ne satisfasse l’ensemble des intervenants.

Une société moderne peut-elle s’affranchir de rémunérer les plus créatifs de ses membres ? Difficile de répondre non. Et c’est là l’argument principal des partisans des lois SOPA et Popi, comme c’était le cas en France pour l’Hadopi. Pour autant, est-ce que les solutions proposées, le paiement à l’acte et systématique, est-il en phase non seulement avec les attentes des consommateurs, par définition toujours demandeurs de plus tout en payant moins, mais aussi avec des habitudes de consommations bien ancrées et des dispositifs technologiques permettant de s’affranchir du paiement des droits.

Les questions posées sont révolutionnaires. Lire ici un point de vue intéressant sur le site de France 24. On sent une véritable opposition entre les partisans d’une société à l’ancienne, la chaîne de production est rémunérée selon son efficacité sur le marché, face à une société moderne, où la mise à disposition des contenus va de soi, qu’ils aient été ou non rémunérées à leur juste valeur. Et d’ailleurs qui apporte cette valeur en définitive : est-ce l’artiste (le créateur) de départ, les personnes  qui permettent l’émergence de sa créativité, ceux qui lui assurent des découchés potentiels, enfin ceux qui promeuvent son oeuvre et assurent des revenus décents à celle-ci ? Quelle part de ces oeuvres revient à l’universalité qui permet cette création (quel artiste peut se dédouaner de toute empreint, ne serait-ce que par l’inspiration, de choses communes comme l’environnement ou les oeuvres passées).

A ces questions fondamentales qui posent une société, s’ajoutent des interrogations sur les finalités poursuivies par les uns et les autres.

Un enjeu de société

Face au développement d’internet, et l’usage qu’en font les internautes, pour consommer, mais aussi pour buzzer, critiquer ou s’indigner, comme drogués par les possibilités qui leur sont données, les lignes de frontières physiques paraissent bien minces. Faute de pouvoir réguler par la moralité les usages, les gouvernements peuvent être tentés de surveiller à l’extrême ces menaces potentielles pour la reproduction des sociétés (qui est leur but essentiel). Le hiatus réside bien en ce point : l’opposition entre deux principes de droit qui se trouvent ici contradictoires : entre la liberté d’agir, de s’exprimer, et la liberté de créer.

La forme de créativité qui s’annonce semble encore plus protéiforme que durant les périodes précédentes. D’une source considérée comme individuelle, Léonard de Vinci peignant la Joconde (mais quelle est la part attribuable au modèle dans l’oeuvre du peintre ?), on passe à une forme plus collective du processus de création de valeur.

La bataille de lobbying qui s’annonce est extrêmement intéressante à observer parce qu’elle pose des questions quasi-universelles.

La motion picture american association (mpaa), le lobby de l’industrie cinématographique, souhaite lancer une importante campagne de communication sur le sujet. Il semble néanmoins que les Anonymous, lui aient damé le pion en mettant son site internet hors-jeu (du moins au 20 janvier 2012. 23h49, heure à laquelle j’écris ces lignes).

Stolen Jobs from Creative America on Vimeo.

Elle dispose néanmoins de moyens financiers gigantesques (preuve que cette industrie continue à gagner de l’argent). Selon Numérama : “L’industrie du divertissement n’en démordra pas. Elle veut voir entrer en vigueur les lois SOPA et PIPA, sous une forme ou sous une autre. Et elle est prête à investir des sommes folles pour y parvenir. Selon les informations compilées par le centre pour une politique réactive (Center for Responsive Politics), une ONG non partisane citée par Politico, plus de 91 millions de dollars ont été dépensés en lobbying en 2011.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

C’est toutefois nettement moins que les 185 millions de dollars dépensés en 2010 par l’industrie du divertissement pour défendre ses intérêts à Washington. Le lobby du numérique a, en comparaison, mobilisé « à peine » 15 millions de dollars en 2010 et 15 autres en 2011”.

15 millions de dollars seulement, mais des millions d’activistes.

Mikaël Cabon

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Aujourd’hui, nous sommes au jour 1 de l’an zéro après FM (pour Free mobile), et une question se pose. La presse écrite est-elle vraiment en crise ? On pourrait en douter à en juger l’accueil réservé au lancement des offres de téléphonie mobile par le nouvel entrant sur ce marché en l’occurrence Gratuit, pardon, Free.

Nombreux sont ceux qui démontrent le bas niveau des prix proposés, peu rappellent que le site a passé la journée du mardi 10 janvier en carafe, et l’est semble-t-il en ce mercredi 11 janvier à l’heure où j’écris ces lignes.

Le nouvel opérateur devrait dépasser largement ses premières estimations commerciales et réaliser une entrée fracassante sur le marché à la condition expresse que les premières livraisons de cartes Sim et téléphone se déroulent correctement en évitant l’anarchie et le bad buzz. On peut en effet périr par là où l’on a pêché.

Durant la conférence de presse, le trublion Xavier Niel a pu rappeler le chemin de croix parcouru par sa firme pour en arriver là.
Dans un style décalé, la vidéo, composée d’images de vieux films en noir et blanc, rappelle les oppositions de “la bande des trois” à l’entrée d’un nouveau concurrent dans le marché très lucratif de la téléphonie mobile, véritables machines à cash, en raison de tarifs élevés et d’une baisse du prix des équipements (stations relais, antennes….).

Cela tape dur et cela tape où cela fait mal.

Condamnés pour entente illégale, Orange, Sfr et Bouygyes n’ont eu de cesse de combattre pour retarder le plus possible l’arrivée de Free dans la téléphonie mobile. En multipliant les recours juridiques, et les chausses-trappes, “la bande des trois” a retardé de deux ans au moins l’entrée de Free sur le marché. Deux ans de chiffre d’affaires supplémentaires, deux ans de marge également. Un combat qui en valait la chandelle.

Le Nouvel Observateur, propriété de Claude Perdriel, et « ami » de Xavier Niel (qui a lui-même beaucoup investi dans la presse), indique ceci dans un récent article : “Martin Bouygues, ami intime du président, expliquait dans tout Paris qu’il était idiot de vouloir « détruire de la valeur », et que la conséquence en serait des licenciements chez les opérateurs. Même Alcatel- Lucent, le grand industriel français des télécoms, s’était rangé dans le camp du non à la demande de ses clients (mais s’est fait pardonner depuis par Niel !). Pas si bêtes, tous les autres constructeurs, à commencer par Nokia (qui a eu les contrats !) et Ericsson, ont soutenu la création d’un quatrième réseau, et donc d’un nouveau client.” Car on imagine mal l’intense lobbying qui a précédé l’annonce des tarifs de Free et la déréglementation qui en est responsable. Ce travail de Titan, des deux côtés, pour faire pencher la balance du côté défendu.

Au final, la décision prise revient à quelques personnes remerciées par Xavier Niel dans son allocution : François Fillon, François Pérol, Stéphane Richard.

C’est amusant la mention de ces noms. François Fillon, tout le monde connaît, il est Premier ministre en place, geek devant l’éternel, et a signé les autorisations… François Pérol, est lui patron du groupe Caisse d’Epargne Banque Populaire. Il a quitté le service de l’Etat pour diriger ce regroupement bancaire. Si Xavier Niel le remercie c’est qu’il était secrétaire général adjoint de l’Elysée entre 2007 et 2009. Quant à Stéphane Richard, actuel P-DG d’Orange, ce qui est cocasse, durant cette même période, il était le directeur de cabinet de Christine Lagarde. Les remerciements de Xavier Niel montrent par rétrospective que le législateur d’hier peut devenir le concurrent de demain. On appelle cela le pantouflage. Est-il possible de le réglementer ? Faut-il le réglementer ? Si oui, comment ? Autant de questions qui mériteraient un débat public.

Par ailleurs, deux considérations toutes personnelles et un peu en dehors du champ du lobbying.

A longueur d’articles de presse, Xavier Niel est comparé à Steve Jobs. On parle de “Steve Jobs à la française”. Je l’ai lu au moins dix fois dans les articles consacrés à  cette histoire, sur le site de France 24, ou dans un article d’Ouest-France hier encore. Sans faire injure à Xavier Niel, comparaison n’est pas raison. Regardons.

Xavier Niel ce mardi.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Steve Jobs.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Et pour la rigolade, Steve Ballmer.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Les styles sont passablement différents. Epuré chez Jobs, il est brouillon chez Niel, chemise dépenaillée, dont on voit qu’il se réfère souvent au prompteur situé sur sa droite. Xavier Niel est un homme de marketing. Steve Jobs un inventeur, ce qui n’empêche d’avoir envie de satisfaire des clients. Accessoirement, Xavier Niel est vivant, tandis que Steve Jobs est mort. Personnellement, je souhaite à Xavier Niel d’être Xavier Niel. On est jamais aussi heureux que quand on est soi-même.

Laissons le passé au passé, et la bêtise à Nadine Morano

Secundo, à chaque fois que l’on parle de Xavier Niel, on évoque son “passé sulfureux”. Niel a commencé sa vie professionnelle en éditant des sites érotiques sur le minitel. Il a également été condamné à une peine de prison avec sursis dans une histoire en lien avec cela nous rappellent à de multiples reprises la presse. Soit. Mais quand on a payé sa dette, elle est supposée être effacée, non ? Ou alors la traîne-t-on toute sa vie comme le boulet attaché aux pieds des bagnards d’antan. C’est étrange je trouve. Je rapproche cela des messages de Nadine Morano sur la mère de Sophia Aram, humoriste sur France Inter le matin. Les deux femmes se sont fortement opposées sur la radio publique. Sophia Aram condamnant de manière piquante le côté Sarkogirl de Nadine Morano, cette dernière ne s’en laissant pas compter. Parce qu’elle a la rancune tenace, la ministre Morano lançait sur son compte Twitter une nouvelle polémique rappelant que la mère de Sophia Aram avait été condamnée pour une histoire judiciaire il y a quelques temps.

Je ne crois pas qu’un enfant ait à payer pour ses parents, ni que l’inverse soit vrai. Ce procédé est honteux, le twitt a d’ailleurs été très vite effacé nous dit Arrêt sur Image. N’empêche. Une femme a été condamnée, elle a accepté cette condamnation. Fin de l’histoire. Et en aucun cas, les enfants de cette femme ne peuvent être tenus responsables du comportement qui l’a induit en erreur.

Cela est symptomatique d’une société ou d’une cour politique, cela fonctionne aussi à gauche, où la médisance est reine. Que les personnes qui utilisent ces méthodes viles et basses se qualifient d’élite ne peut que laisser dépité.

Je devais m’arrêter à secundo, mais comme j’ai fait du latin à l’école, je pousse jusqu’au tertio.

Tertio donc. Résumons. Une société commerciale propose des tarifs abaissés face à un oligopole d’acteurs tout en affirmant qu’elle gagnera de l’argent et la France entière, sauf le journal de TF1 applaudit (il faut lire sur les réseaux sociaux ce qu’ont pris dans les dents les community managers de Sfr, Orange et Bouygues, c’est d’une violence verbale inouïe). Cela porte un autre nom, la concurrence. C’est l’essence même du libéralisme. Une société ouverte où de nouveaux acteurs viennent apporter leurs nouvelles méthodes par l’innovation technique, managériale, commerciale et en font bénéficier le consommateur. L’arrivée de Free montre que notre population se réjouit d’une plus grande concurrence, permise grâce à un état par une fonction régalienne essentielle de réglementation. A mon sens, c’est cela la véritable révolution du 10 janvier, et ce n’est pas la moindre des bonnes nouvelles.

Mikaël Cabon

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Dans ce documentaire salvateur, orienté par les non-réponses de plusieurs des principaux protagonistes mais aussi les interviews de nombre d’entre eux, surtout le plus critiques, Charles Ferguson lui aussi fait le job, et assure à la société un droit de regard, sous la forme d’un documentaire politique bien étayé, et place sous observation le monde de la finance. Pas sûr que cela fonctionne, mais cela valait la peine d’essayer.

Dix jours, c’est le temps qu’aura tenu la taxe sur les nuitées en hôtellerie de luxe. La taxe devait s’appliquer sur les factures supérieures à 200 euros la nuit. Cette taxe sur les nuitées à plus de 200 euros devait remplacer, en terme de recettes, l’abandon de la taxe sur les entrées des parcs d’attraction retirée suite à de fortes pressions des élus locaux des régions concernées, à un intense travail de lobbying de cette corporation, devant aussi les difficultés de son application compte tenu des accords que lient Eurodisney et l’Etat. Entrée en vigueur le 1er novembre, elle a été retirée le 10 novembre.

Après avoir rencontré le secrétaire d’Etat à la consommation, aux PME et à plein d’autres choses, Frédéric Lefebvre, les représentants de l’hôtellerie de luxe avaient indiqué que cette taxe était abandonnée. Il est amusant de voir que le même sous-ministre avait lequel ils se sont entretenus est le même qui a fondé le cabinet PIC Conseil, propriétaire de parts dans l’agence de lobbying “Domaines publics”. Or, Domaines publics, parmi les secteurs d’activité qu’ils représentent, travaille depuis quelques temps pour l’hôtellerie de luxe.

Pas de désaccord pour Accor

Le directeur général délégue d’Accor, Yann Caillère, était notamment à la manoeuvre pour éviter à son secteur d’activité cette taxe supplémentaire. Aidé en cela par le représentant du fonds d’investissement Eurazeo, Patrick Sayer, comme on le voit sur cette vidéo aux environs de 2’40 ».

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Une histoire de famille en fait, puisque qu’Eurazéo possède 8,9% d’Accor. Et de mettre en avant le désavantage compétitif de l’hôtellerie française et les questions d’emplois et de recettes touristiques liés.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

On connaît cette rengaine. Quand il s’agit de payer et participer par là à un effot national nécessaire pour redresser les comptes publics, nombreux sont ceux à demander à ne pas être dérangés. Sauf peut-être au Carlton de Lille où il semble que les responsables locaux de l’entreprise de BTP Eiffage, qui s’est portée partie civile, laissaient s’effeuiller de jolies demoiselles ou dames, on ne sait plus, dans l’idée de convaincre quelques notables de leur donner des marchés.

Le nouveau plan de François Fillon à peine sorti que les lobbies font déjà feu de tout bois pour tenter de tirer leur épingle du jeu.

Il y a ceux qui acceptent le remède, en espèrant ne pas avoir à avaler de nouvelles couleuvres (on remarquera dans les phrases précédentes toute la palette rédactionnelle basée sur des expressions toutes faites. Merci, c’est un métier). C’est le cas par exemple dans la restauration qui accepte car “un tiens vaut mieux que tu l’auras surtout quand on a déjà eu trois”. Une addition-soustraction qui se compte en milliards bien entendu.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Il y a ceux qui ne résistent pour dire qu’ils existent, suivre leur cœur qui insiste. Ce monde n’est pas le leur. Venez, battez-vous, signez et persistez. Vini, Vedi, Lobbi.

Des internautes atteints de multipolarité

C’est le cas de l’immobilier. Sur plusieurs forums on peut lire les choses suivantes. Notamment la contribution d’un internaute sous le pseudo “Patron de Pme” sur le site du Figaro. “Patron de Pme dit la chose suivante : “Suppression de la loi Scellier = 100 000 chomeurs supplémentaires, 2 Milliards de TVA en moins/An, 528 Millons de charges salariales en moins par an, 840 Millions de charges Patronales en moins pas An. Alors que le cout annuel de l’avantage est de 290 Millions/an… L’adition s’apprend au CP Monsieur Fillon, Monsieur Baroin et Mde Pecresse”.

Très bien. Sur le site Viadeo, on peut lire sous la plume de Rodolphe Moutier ceci : “Suppression de la loi Scellier = 100 000 chômeurs supplémentaires, 2 Milliards de TVA en moins/An, 528 Millions de charges salariales en moins par an, 840 Millions de charges Patronales en moins pas An. Alors que le cout annuel de l’avantage est de 290 Millions/an… L’adition et la soustraction s’apprennent au CP Monsieur Fillon, Monsieur Baroin et Mde Pecresse.”

Très bien. Et merci à Rodolphe Moutier qui a pris la peine de corriger les fautes d’orthographe, mais pas toute, il reste notamment le circonflexe du mot “coût” à ajouter, mais celui de chômage a fait une réapparition bienvenue.

Sur le site de Challenges, “Centaure Immob” dit ceci : “ En effet, outre le fait qu’il manque plus de 400 000 logements en FRANCE, et que 2012 ne verra proposer que 70 000 logements neufs (- 20 000 environ par rapport à 2011). Le manque à gagner pour l’Etat en TVA, TLE etc … devrait avoisiner les 2 milliards d’euros. De plus, sachant que la construction d’un logement neuf équivaut à 1,5 emplois, on sait donc qu’une baisse de 40 000 livraisons de logements en 2013 entrainerait une hausse de 60 000 demandeurs d’emploi supplémentaires.”

Puis c’est au tour de Michel sur le site du JDD. “Suppression de la loi Scellier 100 000 chomeurs supplémentaires, 2 Milliards de TVA en moins/An, 528 Millons de charges salariales en moins par an, 840 Millions de charges Patronales en moins pas An. Alors que le cout annuel de l’avantage est de 290 Millions/an… L’adition s’apprend au CP Monsieur Fillon, Monsieur Baroin et Mde Pecresse”. Michel qui reprend donc les fautes de ses copains sur le mot addition par exemple. Ah, l’école. Donc on sait que Michel-Rodophe est dirigeant de PME, et qu’il a du mal à écrire addition, sûrement parce que ce n’est pas lui qui passait à la caisse.

Des propos qui ont le point commun de se rapprocher de ceux de Marc Pigeon, le président de la Fédération des Promoteurs Immobiliers, qui ne doit pas très bien dormir en ce moment, dans le journal Les Echos, ici sur Dailymotion

Cliquer ici pour voir la vidéo.

ou encore sur le communiqué de presse de la Fédération des Promoteurs Immobiliers.

“La Fédération condamne une décision néfaste à court, moyen et long terme :

• Cette décision met à brève échéance en danger la construction de logements qui contribue de façon importante à la croissance économique (12% du PIB marchand), représente plus de 100 000 emplois directs et apporte 2,0 Mds€ de recettes à l’Etat et 600M€ aux collectivités locales ;”

La fin programmée du dispositif Scellier met fin à une aide massive aux investisseurs dans le marché de l’immobilier et à l’activité de promoteur immobilier sans pour autant avoir résolu la question du niveau des prix et de l’offre de logements en France. Comme l’indique le site Immoendanger.  “Si la nécessité d’augmenter le nombre de nouveaux logements est réelle, cela n’est vrai que dans certaines zones géographiques très précises. Un dispositif de défiscalisation global et sans contrainte sur les prix d’achat des logements est contre productif et tout ça avec l’argent des Français dont d’autres secteurs auraient fort besoin. La fin du dispositif Scellier met un terme à cette aide inadaptée”.

Ce week-end est peut-être le bon moment pour aller au restaurant. En début de semaine, le gouvernement pourrait annoncer la création d’un taux de TVA intermédiaire entre le taux de TVA réduit à 5,5% et celui à 19,6%. Le secteur de la restauration pourrait être assujetti à ce nouveau taux intermédiaire. Dans sa dernière allocution, le président de la République avait indiqué qu’il ne s’agissait pas d’une “hausse de la TVA mais de la création d’un nouveau taux”. Sémantiquement c’est exact, et l’on voit que la politique c’est quand même un talent. Le même a également indiqué à plusieurs reprises, à chaque fois qu’il a été interrogé sur le sujet, que le taux de TVA ne reviendrait pas à son niveau précédent. A la place des restaurateurs, je m’inquiéterais. Car après avoir été Noël en juillet, la remontée du tva pourrait être au secteur ce qu’est l’indigestion est à Pâques, la suite logique et désagréable.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Ceux-ci, on s’en souvient, après un intense lobbying, avait réussi à obtenir un taux de TVA à 5,5% contre 19,6%. En échange, ils s’engageaient à créer des emplois, investir dans leurs outils de production, baisser les prix et mieux rémunérer leur personnel. Seul le dernier point, avec des avancées non négligeables pour les salariés de ce secteur d’activité difficile, semble atteint. Pour le reste, le mot flou est celui qui définit le mieux l’état de réalisation de ses engagements.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Il était question pour autant d’avoir des points d’étapes réguliers pour mesurer l’efficacité de la loi qui coûte à l’Etat 2,6 milliards d’euros par an.

Xavier Denamur, un restaurateur opposé à cette mesure, a publié de nombreux articles montrant que cet avantage fiscal pour la restauration n’était pas une bonne solution.

Xavier Denamur est plutôt un tireur isolé. L’essentiel des restaurateurs, à commencer par leurs syndicats, défendent mordicus, leur nouvel avantage et s’y accorchent comme une brennique sur un rocher à marée basse dans l’estran du Dourduff près de Carantec. C’est dire qu’ils s’y accrochent. Ce qui a provoqué déjà plusieurs revirements dans la communication gouvernementale.
Ainsi, outre les traditionnelles pressions auprès des parlementaires, notamment les députés dont les emplois du temps sont très remplis ces temps-ci, on pouvait lire ceci dans la presse récemment. (Je voulais mettre ici une image de la campagne presse de la mi-octobre mais je n’arrive pas à mettre la main dessus, si un lecteur l’a…)

Les restaurateurs étaient notamment conseillés par le cabinet Vae Solis. L’expression « Vae Solis » qui vient du latin signifie « Malheur à l’homme seul ». Et seuls les restaurateurs ne le sont pas.

Et leurs représentants au sein des syndicats de la restauration de monter sur leurs grands chevaux. “’UMIH et le GNC comprennent les difficultés économiques actuelles qui conduisent le gouvernement à rechercher de nouvelles recettes fiscales. Cependant, ne se trompe-t-on pas de cible en visant le secteur de l’hôtellerie et de la restauration :

- n’est-il pas le premier créateur d’emplois de France avec 50 000 emplois créés en deux ans ?

- celui qui n’a détruit aucun emploi pendant la crise et en a, au contraire, maintenu 60 000 ?

- au sein duquel un niveau élevé d’investissement est maintenu pour garantir la mise aux normes de ses établissements et participer au rayonnement de la France à l’international ?

Une aggravation de la fiscalité sur son hôtellerie haut de gamme serait une trop lourde contribution à l’amélioration de l’équilibre budgétaire national. Cette nouvelle taxe ne pourrait que freiner, voire anéantir les efforts de nos professions pour affirmer ce secteur comme un vecteur d’entraînement dans les domaines de l’emploi, de l’investissement et sa contribution au leadership de la France dans le tourisme international.

L’UMIH, dans son rôle de défense des intérêts des professionnels de l’hôtellerie et de la restauration est particulièrement attentive aux mesures budgétaires, présentées sans concertation, qui mettraient en péril l’ensemble du secteur de l’hôtellerie”.

Pour être juste, les syndicats ont présenté en septembre, une étude qui veut démontrer leur bonne foi d’un marchand de foie dans la ville de Foix. L’histoire démontre une nouvelle fois que quand on baisse un taux de TVA ou accord un avantage fiscale, quelqu’en soit sa nature, il est particulièrement difficile de revenir dessus quand les temps financiers sont plus difficiles. L’électoralisme allant mal avec la bonne gestion des affaires publiques.

Cliquer ici pour voir la vidéo.